Alejandro Villamar
Acordada por los Ejecutivos de Canadá, Estados Unidos y México, en abril del 2005 en el rancho de G. Bush y absolutamente al margen de los Congresos y de la ciudadanía de los tres países,
Ante el estrepitoso fracaso de la estrategia seguida para imponer el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), producto de la resistencia, rechazo y alternativas de los movimientos sociales, de parlamentarios y de algunos gobiernos claves de Sudamérica, los grandes intereses imperiales y del capital transnacional buscan caminos alternos que eviten obstáculos a su agenda. El acuerdo directo de Presidentes y empresas transnacionales, esencia de
La agenda de
Uno de los grupos de trabajo del apartado de Prosperidad se denomina Agricultura y Alimentos. Este grupo tiene formalmente tres componentes (para mayores detalles véase anexo al final):
A. Fortalecimiento de
B. Mejorar
C. Incrementar
Sobre su contenido formal se declara desde fortalecer la capacidad de los países para mejorar la inocuidad alimentaria, ante la eventualidad de epidemias, epizootias y enfermedades exóticas, pero sobre todo, aunque colocada en tercer sitio, “continuar los esfuerzos cooperativos en el marco de
Bajo
Este último componente resulta ser el corazón de la estrategia del agro-negocio del complejo de transgénicos, control agrícola y de los recursos genéticos y biodiversidad, metas evidentes de la industria biotecnológica (agrícola y farmacéutica) distorsionando el Protocolo de Cartagena,
“Armonizar. Los proyectos están claramente dirigidos por una agenda externa a los países. Su núcleo es una estrategia de largo plazo del Banco Mundial y del gobierno de los Estados Unidos para armonizar las regulaciones de cultivos transgénicos en distintas regiones, con el fin de pasar por alto los procesos nacionales que son más susceptibles a la oposición local. La idea es establecer regulaciones favorables en algunos países cuyos gobiernos están abiertos a los transgénicos y luego utilizar esas normativas como modelo que puede imponerse en países vecinos mediante organismos de política regional. De esta manera, la armonización elude cualquier posible debate democrático y ofrece a las empresas un gran mercado único para sus cultivos transgénicos.” (Énfasis añadido)ii.
Es pertinente explicar que además de la construcción de un marco regulatorio regional, favorable a la industria biotecnológica y de desarrollar una política “pública” sobre el tema, NABI también ha puesto énfasis en un tercer componente: el de la coordinación de comunicación y propaganda para superar las inconveniencias de la opinión pública crítica.
El lineamiento dominante de su propaganda es apoyarse en el “criterio científico” (de preferencia criterio creado por sus “científicos”) o aquellos resultados que les favorezcan, multiplicado por sus agencias de cabildeo y desinformación y de esa manera descalificar férreamente cualquier otro criterio científico independiente, de naturaleza social, ética, o de similar naturaleza.
Así, la famosa (entre funcionarios de alto nivel y empresarios) NABI, ha servido de modelo para el hemisferio y hoy se empieza a instrumentar bajo diferentes nombres e instituciones que funcionan bajo la misma lógica e intereses transnacionales. En ese contexto, el Instituto Interamericano de Cooperación para
Entre sus primeras acciones regionales destacan: la elaboración de “un marco regulatorio tipo de Organismos Vivos Modificados (OVM) para uso agropecuario en Centroamérica; se propuso una estrategia regional en agrobiotecnología en la región y se redactó una propuesta para el fortalecimiento de las capacidades nacionales en bioseguridad”.
El seguimiento y “apoyo” institucional de IICA para reforzar capacidades nacionales y marcos regulatorios “modernos” de biotecnología a lo largo del hemisferio, le da la posibilidad de cabildear y promover cuantos eventos y seminarios de capacitación sean necesarios.
Además, en materia de Seguimiento a acuerdos internacionales y multilaterales, destacan además de
Y para culminar esa estrategia, IICA formuló e impulsó su Programa Hemisférico en Biotecnología y Bioseguridad (PHBB).iv
Por si alguien se extraviara políticamente, el IICA declara que: “Durante el proceso de formulación, el PHBB también reconoce las iniciativas regionales de cooperación en agrobiotecnología y bioseguridad existentes. Entre estas iniciativas están
De igual manera, el programa reconoce la necesidad de consolidar y compartir experiencias entre otros modelos de cooperación técnica regional en biotecnología. Estos incluyen la del North American Biotechnology Initiative (NABI) que comprende Canadá, Estados Unidos y México, y el Grupo de Biotecnología del Consejo Agropecuario del Sur, el cual funciona como mandato de los Ministros de Agricultura de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay.
Conforme el IICA continúe desarrollando el programa hemisférico, trabajará muy de cerca con estas regiones incluyendo la región Andina, donde se han tomado ya los primeros pasos”.
Sin embargo, no todo parece marchar conforme a los planes de IICA-USDA. Un ejemplo, a reserva de ser confirmado, es el retroceso que tuvo la decisión inicialmente adoptada por los Ministros de Agricultura de los países del MERCOSUR, incluido Chile (Resolución CAS/RES. 10-2004 (IV-2004) del 30 de julio de 2004). “Esta Resolución establecía como temas prioritarios: La armonización de los marcos regulatorios y la posible sincronización de las aprobaciones de los eventos de transformación, aspectos de comercialización y negociaciones en foros internacionales, investigación e Información y comunicación”. (Énfasis añadido)
No obstante, bajo el argumento de que había transcurrido mucho tiempo y sobre todo que habían cambiado las autoridades gubernamentales, en marzo de éste año en
Aquella copia sudamericana de los propósitos políticos de
El modelo ASPAN también tiene contrapartes empresariales regionales. La proliferación de Consejos de Competitividad en cada país e incluso regiones no es una casualidad, ni mucho menos una intensión aislada de la lógica neoliberal, son ante todo sus instrumentos y aliados. “Para el leguaje neoliberal –dentro y fuera de
“Esa versión transnacional de competitividad ha sido impulsada fuertemente por
En el hemisferio occidental el US Council on Competitiveness ha creado los consejos de competitividad nacionales de varios países (destacadamente el IMCO de México, o su equivalente en Colombia, por citar sólo dos casos muy militantes de esa doctrina), han avanzado regionalmente con el Consejo Mesoamericano de Competitividad, y están trabajando para la zona del Caribe los Andes y MERCOSUR.
Conclusiones
El ALCA fue derrotado pero sus instituciones y políticas siguen actuando, vía acuerdos bilaterales o regionales, sobre todo en las regiones donde los gobiernos con poderosa influencia estadounidense y de las transnacionales siguen instrumentando la agenda neoliberal biotecnológica de los agro-negocios y las farmacéuticas.
ASPAN en su componente de Agricultura y Alimentos, es la parte norteamericana de una estrategia hemisférica cuyos instrumentadores más notables son el Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA) y los consejos públicos y privados de competitividad.
Los movimientos sociales, campesinos e indígenas y en particular
México, Octubre 2007
* Miembro del Consejo Ejecutivo de
NOTAS:
i Para más detalles oficiales sobre ASPAN: http://www.sre.gob.mx/eventos/aspan/ Para antecedentes del ASPAN véase: “TLC PLUS”: EL NUEVO DESAFIO A
ii Fuente: “Condenan proyectos de bioseguridad del Banco Mundial grupos de África y América Latina.” African Centre for Biosafety, ETC Group, GRAIN, Red por una América Latina Libre de Transgénicos. 30 junio 2006 / http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/25038
iii Para más detalles véase: “El IICA y las Américas: una alianza exitosa = IICA and the Americas: a succesful partnership” IICA. –San José, C.R. : IICA, 2005.
http://www.iica.int/documentos/Ministerial2005/IICA-Y-AMERICA-2005.pdf
iv Véase: “Programa hemisférico de biotecnología y bioseguridad.” / IICA, Dirección de Liderazgo Técnico y Gestión del Conocimiento. San José: IICA, 2006. http://webiica.iica.ac.cr/bibliotecas/repiica/B0478e/B0478e.pdf
v “Grupo de Políticas en Biotecnología Agropecuaria. CAS-REDPA. Acta de
vi “III Reunión Extraordinaria de
vii Para más detalles consúltese su página: http://www.compete.org
viii De: “¿Unión de América del Norte? O un mal clon al otro lado del Atlántico”.
ANEXO
ASPAN: Agricultura y Alimentos
· Fortalecimiento de
Esta iniciativa incluye:
- cooperación en el diseño y desarrollo de estándares comunes;
- revisión de los estándares de inocuidad alimentaria existentes para, con bases científicas, identificar y evaluar las diferencias, con el propósito de eliminar, cuando sea conveniente y adecuado, las diferencias identificadas;
- intercambio de información en materia de inocuidad alimentaria; Cooperación de los países para acelerar la identificación, manejo y recuperación de peligros asociados a la inocuidad alimentaria, y la sanidad animal y vegetal.
Esta iniciativa incluye:
- Políticas de importación/Inspección en frontera;
- Iniciativas de manejo de plagas en los vegetales, coordinadas en
- Iniciativas de Salud Animal;
- medicamentos y biológicos para uso veterinario;
- enfoques para etiquetado. Trabajar para resolver las diferencias en límites máximos de residuos de plaguicidas que pueden ser barreras al comercio y llevar a cabo revisiones conjuntas para el registro de plaguicidas.
· Mejorar
Mejorar la capacidad a través del fortalecimiento en la especialización y tecnología mediante el establecimiento de una red de laboratorios de sanidad vegetal, para identificar las metodologías equivalentes de detección, identificación, vigilancia y análisis de riesgo de plagas y enfermedades de los vegetales.
Identificar el grupo/vehículo apropiado para facilitar la instrumentación de iniciativas para laboratorios de análisis para inocuidad alimentaria.
Esta iniciativa incluye:
- evaluar y reconocer la equivalencia, cuando sea apropiado, de métodos analíticos utilizando criterios acordados de desempeño de métodos;
- mejorar el aseguramiento de la calidad en áreas prioritarias de inocuidad alimentaria;
- construir confianza a través de la participación trilateral en cursos de capacitación e intercambio de información así como participación en pruebas de capacidad
· Incremento en
Continuar el apoyo a los esfuerzos cooperativos en el marco de
Incluyendo las siguientes iniciativas:
- Trabajar hacia el desarrollo de enfoques comunes para establecer políticas de regulación relativas a los productos de la biotecnología;
- Cooperar y compartir información sobre actividades internacionales en biotecnología.
BENEFICIO PARA AMÉRICA DEL NORTE
Promueve una mayor consistencia en la regulación de productos de la biotecnología.
Mejora la inocuidad alimentaria al mismo tiempo que facilita el comercio y la actividad económica.
EVENTOS DETERMINANTES
* Marzo del 2006, incrementar el actual intercambio técnico regulatorio entre Canadá y los Estados Unidos para incluir a los responsables de la regulación en México y formalizar el intercambio trilateral de expertos.
* Marzo del 2006, establecer talleres de capacitación en México para evaluadores de riesgos.
* Marzo del 2007, formalizar conferencias telefónicas de
Fuente: Anexos ASPAN pág. 37-45; disponible en : http://www.sre.gob.mx/eventos/aspan/anexos_esp06.pdf